?

Log in

No account? Create an account

Олег Бочаров

Мой Мертвый Журнал

Наливные яблоки
bocharoff
Тема 1. Четвертое поколение.

Вчера получил ответ на ключевой вопрос мироздания: могут ли работать iPad четвертого поколения и прочие iPhone, у которых разъем нового образца, со старыми устройствами через переходник.

Понятно, что всякую фигню, типа зарядиться и перебросить файлы по шнурку смогут. А вот самый сложный случай - когда через этот интерфейс передается цифровой аудиосигнал для hi-fi системы? Как это было реализовано у меня еще с устройствами былых поколений.

Проник ночью в офис Apple, и преодолев систему лазеров и ловушек, похитил переходник стоимостью долларов 20-30. После чего испытал его на iPad 4. Вердикт: все отлично работает! Если уж в этом случае проблем нет, то в остальных и подавно.

Единственное - сложную систему подпорок теперь надо сооружать, чтоб планшет с док-станции не свалился, так что лучше брать переходник-шнурок. Я под планшет подложил кусок поролона и айпадный чехол (на фотке виднеется, голубой такой).

_SAM3708

Тема 2. Магазин iTunes.

Кстати, раз уж об Apple зашла речь. С 4 декабря iTunes Store, наконец, полноценно заработал в России. Любопытства ради засунул туда нос и потратил несколько копеек на проверку жизнеспособности.

Один альбом стоит 99 рублей, хотя иногда подсовывают по 199 (это уже за всякое популярное и актуальное искусство). Если к 99 рублям вопросов нет, то необходимость платить 200 рублей за поделку очередной звезды r'n'b меня напрягает. С другой стороны поделки звезд r'n'b все равно никто альбомами не качает, хватает пары замусоленных хитов.

В целом каталог пристойный. Я думал, чтобы такого вбить нетривиального, и набрал Black Flag. После чего обнаружил в магазине их полную дискографию, включая концертники и синглы. Альбомы - 99 рублей, синглы - от 15. Лишь один массивный концертник - 179.

Народная музыка бывает дороже. Альбомы Led Zeppelin - 109 рублей, двойник "Physical Graffiti" - 139, а огромный "How the West Was Won" почему-то тоже 109.

Все скачивается в формате AAC 256 кбит/сек. Купил альбом Green Day "!Uno!" и лишний раз убедился, что такого качества хватает для всех случаев, кроме как включить на домашней hi-end системе, и держа ноги в камине слушать это с рюмочкой коньяка в руке. Тут уже lossless нужен, я бы даже сказал - жизненно нужен. Но его перспективы пока туманны.

И еще о битрейте. В программе (не магазине!) iTunes появилась фича, которую Apple не мог приладить все эти годы, что меня несказанно удивляло. Там всегда была опция "уменьшить битрейт трека до 128 кбит" при сбросе на портативный плеер. Почти бесполезная вещь, учитывая жуткий звук 128 кбит/сек. Но теперь их штатный астролог, похоже, разрешил применить эту фичу - и теперь на выбор появились опции с битрейтом 192 и 256. Это хорошая новость. Но можно словить глюки, я словил и много - это плохая.

Наконец, последнее что надо вспомнить - кино. Фильмами iTunes Store отныне в России торгует тоже. Ассортимент там скуден донельзя, сериалов тоже нет. Но это все бедность временная - думаю, за год склад масштабами удесятерится.

Цены на фильмы гуляют радикально. За свежие блокбастеры в Full HD могут запросить и 300-400 рублей, потому при слове "блокбастер" моя рука тянется к торрентам. Но обычная цена в районе 130 рублей, что не напрягает. Есть и одноразовый (по-сути) прокат за 69 рублей.
Когда торренты прикроют, думаю, для яблочников это будет излюбленная опция. Ибо фильмы, которые можно смотреть больше одного раза, в наше время снимают ой, как не часто.

Из киноблога MAXIM
bocharoff
Чистая фантастика и грязные заблуждения

Что объединяет кинокритика, сноба и безыдейного мещанина? Презрение к кинофантастике. Для всех слоев, кроме фанатичной Целевой Аудитории, фантастика на экране – трэшовейшее из искусств. Хуже только порнографические пародии на Брюса Ли.

Понятно, что фантастика иногда преодолевает все мыслимые и немыслимые барьеры и приказывает проявить к себе хоть какое-то уважение: место на Олимпе прочно удерживают «Терминатор-2», «Матрица» и «Аватар». Но стоит титулованному «Аватару» появиться на церемонии «Оскар», как слышится свист, улюлюканье – и вся видимость уважения рушится: репутация жанра опять накрывается большим медным «Днем независимости».

И все же научная фантастика не прекращает попыток завоевать мир или хотя бы научное сообщество, притворяясь умным во всех смыслах кино.

Чтобы не путаться, имеет смысл сперва определить три основных ветви американской научной фантастики, причем по литературным критерям, так как именно книга во всех отношениях является фундаментом того, что мы наблюдаем на экранах. И мы рассматриваем именно американскую тему, так как привязывать к кинематографу фантастику европейскую, советскую или азиатскую – труд иных задач и масштабов.

Если отсеять все отвлекающие факторы, на виду останутся три базовые категории.

Вид 1. Фантастический трэш

Или, правильнее говоря, sci-fi pulp. Обзовем эту категорию «берроузовщиной» в честь ее самого ключевого представителя Эдгара Берроуза (автора «Джона Картера с Марса»). Это любая фантастика, где функционирование мозга читателя не является обязательным требованием для усвоения материала.

Замечу, что развлекательность фантастического трэша вовсе не означает автоматом, что он туп. Под оболочкой из палящих лазеров и марсианок в латексе там могут скрываться очень и очень разумные, а порой хитроумные идеи. Просто они не являются основной маркетинговой чертой товара.

Именно эта категория фильмов и книг и создала в Америке репутацию фантастики как низкопробного жанра (в Европе и СССР их популярность не была столь ошеломительной: школа Жюля Верна, Герберта Уэллса и Александра Беляева подготовила несколько иную культурную почву).

«Звездные войны», «Звездный путь», «Звездный десант» или «Звездные врата» – это все оттуда, из космических сфер Берроуза. Не скажу, что это плохо. Наоборот, отлично, просто очень сложно объяснить это кинокритику, городскому снобу и безыдейному мещанину.

Вид 2. Классическая фантастика

Это сбалансированная литература, где интеллектуальность и развлекательность стараются не загонять друг друга в тень и выставляют себя напоказ одновременно в едином блеске. Первое, что приходит на ум из американского наследия – книги Рэя Брэдбери.

В принципе это и есть идеальный во всех отношениях жанр. Но вот беда - на экране у него жизнь не складывается. Мало того, что экранизации самих книг Брэдбери малочисленны и ужасны, любые попытки идти в этом же направлении рождали невостребованные народом фильмы. После относительно успешных ранних картин вроде «День, когда земля остановилась» и «Невероятно уменьшающийся человек» жанр потихоньку сбавлял обороты, но до сих пор проявляет себя время от времени в работах вроде «Прометея» Ридли Скотта. Да, кино мутное и спорное. Зато в кинофорумах до сих пор не стихают бесконечные баталии в обсуждении деталей, нюансов, гипотез, теорий, пробелов и озарений.

Собственно ради этого фантастика и существует: пусть провоцирует мозг, даже если не совсем честным способом.


Вид 3. Интеллектуальная фантастика

Любая хорошая фантастика интеллектуальна. Но в этой категории развлекательность вовсе уж вторична, а то и не предполагается в принципе. Краеугольный камень для американцев – Курт Воннегут.

В кино наблюдается в области независимых картин, далеко не всегда известных даже погруженному в жанр зрителю. Если «Луна 2112», «Бразилия», «Солярис» (Содерберга) увидены всеми, кому предназначались, то за бортом сознания остается очень забавная категория: камерная интеллектуальная фантастика, созданная ботанами для ботанов. Да, есть и такая.



Я предлагаю для расширения горизонтов познания посмотреть тебе два фильма. Один зовется «Человек с Земли» (2007 год). Фактически это однокомнатный киноспектакль, как «Веревка», «12 разгневанных мужчин» или «Гараж»… но это НФ!

Как такое может быть? Да легко! Наблюдается просто игра ума, которая не может не интриговать. Преподаватель университета на прощальной вечеринке объявляет друзьям, что он бессмертный человек, который живет в этом мире 14 000 лет. Коллеги, включившись в дискуссию стараются разгадать: спятил он, разыгрывает их, или... или... или. Все. Никаких лазерных пушек, обнаженных венерианских принцесс-ящериц с сиськами и даже банальных астероидов, летящих к планете Земля чтобы уничтожить Брюса Уиллиса.

Забавно, но такая камерная фантастика для ботанов может быть и менее педантичной, даже молодежной. Для столкновения с таким образцом тебе придется увидеть фильм «Часто задаваемые вопросы о путешествиях во времени» (2009). Его, правда, снимали уже английские нерды, потому в качестве единственного места действий фигурирует не университетский коттедж, а паб. Кто бы знал, сколько интересного можно выжать из одного только кабацкого туалета!

Мир давно должен научиться относиться к фантастике серьезнее, чем он это делает сто лет. Может только тогда он поймет, что несерьезность этих фильмов – не более, чем проявление снисхождения ко всем остальным, более примитивным жанрам.