?

Log in

No account? Create an account

Олег Бочаров

Мой Мертвый Журнал

Кризис пенсионного кинофонда
bocharoff
Принято считать, что время не властно над истинными ценностями. Ну, типа, если художник нарисовал подлинный шедевр (барельеф «Слоны приветствуют Деву Марии в Вифлееме»), то и через тысячу лет люди будут восхищаться данным творением и цокать языком от упоения. А если перестали восхищаться - значит то и не шедевр был, а так, временное помутнение при виде пышных рубенсовских форм и слонов, и девы.

Автоматически закон незыблемости классики распространяется и на кино. Снял Гриффит свое «Рождение Нации», а Ланг - «Метрополис», и почти 100 лет спуст всякий гражданин интеллектуально-духовных кругов обязан ими восхищаться и ставить во главу списка мировых кинодостояний.

Вообще определение, что есть шедевр и классика, а что нет - вопрос нетривиальный. Как измерять коэффициент шедевральности фильма? Количеством «Оскаров» и «Пальмовых ветвей»? Востребованностью у зрителей 70 лет спустя? Рейтингом IMDB? Книгами вроде «1001 фильм, который ты должен увидеть, прежде чем умереть»?

Понятное дело, что у настоящего шедевра должны быть и вторичные признаки гениальности - в первую очередь это новаторство и влиятельность. Если после «Кабирии» Пастроне или «Матрицы» Вачовски каждый второй киномастер мечтает снять что-то такое же - это мощнейший аргумент в пользу классики.



Но в природе существует множество киношедевров, не вершивших никаких революций, и снятых даже в консервативном ключе. Вот самый главный фильм в рейтинге IMDB - «Побег из Шоушенка», какие такие шаблоны он надорвал? Кого из великих он вдохновил на покорение новых вершин? Да хрен его знает, кажется, ничего такого и в помине не наблюдалось. Это просто очень качественный триллер. Если говорить о первой десятке IMDB, то там есть еще один общепризнанный колосс кинематографа - оскароносный «Список Шиндлера», который на самом деле невозможно назвать революционным и эпохальным кино, сколько ни тужься.

Read more...Collapse )