Category: искусство

Бесплатные идеи для блогеров

Придумал новый, но невероятно эффективный метод самопиара блогеров. Интервью блогера с самим собой!

Примерный список вопросов:

1. Как Вы столь быстро добились успеха, собрав целых 20 френдов?

2. Какую замечательную черту Вашего характера ваши читатели пока еще недооценили?

3. Ваш блог все еще не первый в рейтинге. Как по-Вашему, это следствие Вашей яркой индивидуальности, или же Вашей неподкупности и бескомпромиссности?

4. Есть ли у Вас что-то важное, что Вы всегда хотели сообщить своим читателям, но не находили подходящего повода? Скажите это сейчас!

5. Что бы Вы ответили тем неудачникам, что сочли Ваш блог неинтересным, а то и вовсе не знают о его существовании?

6. Каким Вы представляете среднестатистического читателя Вашего блога? Можете сострить и ответить "голым".

7. Не все читатели, конечно, в состоянии достойно оценить Ваш искрометный юмор. Когда Вы их разбаните?

8. Что отличает Ваш уникальный блог от трех тысяч других, тоже посвященных фотографированию котят на фоне ковров?

9. И последний вопрос. С какого момента ведение блога для Вас перестало быть хобби, а превратилось в искусство?

10 ПРИЧИН, ПОЧЕМУ МЕНЯ ЗАЕБАЛО СЛУШАТЬ, КАК ВСЕ ХОТЯТ ВАЛИТЬ ИЗ РОССИИ

10  ПРИЧИН, ПОЧЕМУ МЕНЯ ЗАЕБАЛО СЛУШАТЬ, КАК ВСЕ ХОТЯТ ВАЛИТЬ ИЗ РОССИИ

1. Потому что меня заебало слушать, почему вы хотите валить из России
2. Потому что все и без вас знают, что вы хотите валить
3. Потому что все и без вас знают, почему вы хотите валить
4. Потому что заебала ваша уверенность, будто всем интересно, что вы свалите
5. Потому что заебало то, что вы скорее всего и не свалите
6. Потому что валить можно молча, но, блядь, это великое искусство, тут талант нужен, у вас его нет
7. Потому что валить можно быстро, еще до того, как вы заебали, но, блядь, это великое искусство, тут тоже талант нужен
8. Потому что как только вы научитесь фразу "пора валить", вы уже никогда не заткнетесь.
9. Потому что вы не заткнетесь даже после того, как свалили
10. Потому что жить в России и ныть "пора валить" - это так же современно, прогрессивно и по-европейски, как жрать из лаптя водку с медведем под балалайку
11. Потому что вы меня так заебали, что я даже не могу остановиться на десяти пунктах
12. Если это все про вас, то валите; я бы и сам свалил - лишь бы больше этой хуеты не слышать.

Антихрист

Если вдруг кто-то, сидя в шкафу, пропустил самое интересное, вкратце сообщаю: режиссер Ларс фон Триер, любимец всех мизантропов, в разгар Каннского фестиваля объявил, что он как бы нацист, и как бы симпатизирует Гитлеру. С фестиваля фон барон был выгнан вон, а критики наверняка готовятся произвести переоценку его вкладов в искусство.

Признаться, я нечто подобное от него давно уже ждал, Триер просто слегка опередил все мои смелые графики. Датчанин, которые последние лет пятнадцать однозначно был лидером мирового снобского кинематографа, в то же время воплощал в себе образцово-показательного кинематографического тролля.

Тролль-созидатель - явление нередкое в современной культуре вообще. Лучше всех эту хитрейшую тонкую науку освоили художники, чьи труды с приходом фотографии постепенно превращались в никчемный балласт цивилизации. Как только до владельцев галерей и хозяев аукционов доперло, что хороший художник - это мертвый или полоумный (а лучше - и то и другое вместе), произведения отошли на второй план. Даже на двадцать второй. На первый вылезли пиар и ценообразование.



То, что обычно зовут "фестивальными" фильмами, или "кино не для всех" в значительной массе существуют ровно по тем же законам. И Буньюэль, и Феллини, и Годар, и Гринуэй совершенно намеренно трахали в мозг кинокритиков,  добиваясь требуемого результата. Оттраханные критики не имели права признать, что им это не нравятся - кто ж наберется смелости признать, что его извращенно имели три часа, а он оргазма не получил.

Ларс фон Триер в этом умении столь преуспел, что подсел на троллинг как на иглу, и испытывал столь жестокую ломку, что был вынужден поднимать дозу. В фильме "Антихрист" 2009 года (сюжетно достаточно скупая, не бог весть какая изобретательная история) тролль уже сидел на тролле и троллем погонял. Каждый кадр создавался с единственной целью - чтобы о нем непрерывно говорили даже те, кто потерял дар речи посреди показа.

Троллям от искусства такие выкрутасы не только сходят с рук, но и приносят целый ворох пользительных приобретений: слава, деньги, статус, роль в истории и прочие никому ненужные глупости. Сам творческий тролль обычно расплачивается всякими мелочами - вроде алкоголизма и непроходимой депрессии.

Но то, что мы наблюдали во всей этой оказии с Ларсом на Каннском фестивале - редчайший, и потому крайне любопытный случай полного выхода тролля из-под контроля.

Однако Ларс - троль не просто опытный, он король кинотроллей! Потому даже из такого эпичного фейла он просто обязан выкрутиться. А если он виртуоз троллинга, каких мир доселе не знал - то должен заполучить новые бонусы из этой, казалось бы, непоправимо позорной истории. Мне будет очень интересно посмотреть, какой путь для этого он изберет.

Финал, или как говорят по-чеченски - эндшпиль

После долгих прений и дискуссий четырех сторон (я/обидчики/милиция/чеченцы) решили конфликт завершить вничью - так как перспективы у дела более, чем смутные.

Заявления по драке отозвали. Местные чеченские представители в свою очередь заявили, что не будут держать обид за мои разжигания национальной розни, и вообще обещали приглядеть, чтоб меня не трогали.

Супруга дала истории емкое определение: "ты затроллил чеченов". Да, в эпоху загнивания официальных СМИ, важнейшим из искусств для нас стал Интернет. Наши блоги читают, на блогерские записи предельно оперативно реагируют на самых верхах. Уж не знаю, виной ли тому "онлайновые" революции в Египте, Ливии, Тунисе, или же у явления более древние корни, но гипотеза доказана жестким экспериментом. Так что мы в руках держим свою небольшую, но крепкую информационную власть, распоряжаться которой надо с умом, не растрачивая на всякие глупости.

Гришковец vs "Квартет И". Финальный эпилог в конце вместо коды.

Глава первая, где автор извиняется за то, что пошел против общественного течения.

По самым скромным подсчетам тысячи, а то и миллионы людей убеждали меня в том, что спектакли "Квартета" несопоставимо прекраснее их кинофильмов. Немудрено, что я повелся, и отсмотрев все кинофильмы "Квартета", скачал спектакль "День Радио".
И это в итоге послужило поводом для непредвиденного недоумения. Чем лучше то? Где?

Те же самые актеры, с тем же выражением лиц, по тому же самому сценарию (с рядом отклонений разной степени) делают то же самое. Мало того - в спектакле отсутствуют некоторые сцены и персонажи, которые мне полюбились в кинофильме.

Итак, мне требуется чесать репу в поисках объяснения феномена.
Версия А. Возможно все сперва полюбили спектакль, а потом поперлись в кино, где влюбиться второй раз физиологически не получилось.
Версия Б. Возможно все испытывают священный трепет перед самим словом "театр". А так как слепое тестирование в данном случае провести невозможно, то зрители тотчас встают на защиту теплого лампового спектакля супротив экранного ширпотреба.

Других объяснений я не нахожу, потому что верю своим впечатлениям - спектакль "День Радио" на моих глазах просто позорно тонул, задавленный более ярким и насыщенным кинофильмом.


Глава вторая, где автор выносит вердикт артистам, которые в его вердиктах не нуждаются.

Теперь можно с чистой совестью сравнить что угодно от Гришковца с чем угодно от "Квартета И". Что там сравнивать - не знаю, честное слово. А если мы имеем два предмета, которые напрямую сопоставить невозможно, их можно сравнить с чем-то третьим!

Давай сравним их с бетонным кубом метр на метр, покрашенным в черный цвет.

Гришковец на мой взгляд, более болтлив, нежели бетонный куб. Но в целом привлекает к себе столько же внимания, и вызывает уважение своим весом. Черный куб безусловно неспособен подарить нам столько метких наблюдений и позитивных эмоций на голом месте, как это делает Евгений. Но он столь же нейтрален как Гришковец, и не вызывает желания поспорить даже в тех случаях, когда куб неправ.

"Квартет И" вообще не в состоянии родить предмет спора, так как вещает о предметах еще более очевидных, нежели Гришковец. Даже поток спорного скудомыслия из "О чем говорят мужчины" не вызывает раздражения - слишком маленький напор. Однако бетонный куб проигрывает "Квартету" по всем развлекательным статьям. Не припомню ни одного бетонного куба, который подарил бы мне столько приятных минут.

Что объединяет и Гришковца, и "Квартет И", и бетонный куб - без всех троих мы могли бы прожить жизни, не переживая, что нам чего-то не хватает. Но раз уж они вошли в нашу жизнь, то нефиг плеваться - замены им на российских территориях пока не придумано.

Итого, взвесив все плюсы и бонусы, могу заявить об убедительной победе "Квартета И" и Евгения Гришковца над грозным бетонным противником. Хотя если куб встанет на сторону кого-то из них, баланс сильно изменится. А это может произойти в любую минуту - в отличие от Гришковца и "Квартета" черные кубы такие непредсказуемые!

Отдать блогу душу



Уж если кому и не везет после смерти, так это блогеру. Кому же еще?

Ведь как испокон веков водилось? Помрет писатель великий, музыкант популярный, актер в полном рассвете станиславских сил, и видно всем: не дописал книгу, альбом не допел, фильм не доиграл. Оборван шедевр на полуслове.

А с блогером как? Будь ты поэтом-гением, художником грандиозным, да хоть автором креативным - но по закону подлости твоим последним предсмертным постом окажется нечто в духе "У нас на рынке зеленые обои по сто за рулон. А у вас почем?".
Потянется народ к тебе в блог прощаться, а там вот такое. Даже и не удобно перед людьми как-то.

Думается, единственная панацея от конфузов посмертных - писать каждый пост с мыслью, что будет он последним.

Допустим, вот помру я завтра (чем не вариант?). Заглянут сюда зеваки онлайновые, увидят это послание и подумают: "А ведь человек о судьбах думал, предчувствовал, всех нас предостерегал. Хороший был, наверное, парень. Жаль до смерти о нем ни разу даже не слышали".
А я буду лежать в своем гробу и тихо улыбаться - все верно сделал, вот он, какой я молодец.

Чудеса гипнотического маркетинга

Вчера в одной Очень Умной Английской книге прочитал, что - как известно - любители кокаина считают эффект от него особенно чудесным и неповторимым. Потому он и стоит денег недетских.
Однако! Давно уже проведенные научные исследования доказали, что в "слепом" тестировании ни один - даже опытный - испытуемый совершенно не смог отличить кокакиновый кайф от эффекта многих обычных амфетаминов.

Мораль: искусство драть с потребителя деньги за воздух освоили далеко не только легальные транснациональные корпорации.

THE TRIAL

Не знаю, как вы, но я только что распаковал DVD и посмотрел "Процесс" Орсона Уэллса 1962 года.



В данном явно нетипичном случае мы имеем дело с экранизацией - даже правильнее сказать авторским переосмыслением - притчи Франца Кафки о недостижимости и непостижимости правосудия. Герой (которого играет всеми нами любимый хичкоковский "психопат" Энтони Перкинс) получает абстрактное обвинение в еще более абстрактном преступлении и делает все попытки перебороть водиночку еще более абстрактную систему. Звучит мрачновато, но на деле все оказывается куда как увлекательней.

Это стопроцентно авангардная сюрреалистическая картина. Визуально здешний гипер-нуар отстроен на светотенях, декорациях и ракурсах германского экспрессионизма ("Кабинет доктора Калигари" и "М" сразу же приходят на ум), и не побоюсь предположить, что как зрительно, так и структурно является предтечей психоделического  "Альфавилля" Годара. Тем более, что последний появился всего три года спустя, и снят в той же самой искаженной Франции.
Декорации и съемки - это отдельное приключение: визуализма здесь столько, что глаз в нем застревает как ложка в густом борще. Другие, более свежие французы Жан Пьер Жене и Марк Каро наверняка брали "Процесс" как стартовый штрих для своих незабвенных "Деликатесов" и "Города потерянных детей". И уже ради одних зрительных экцессов стоит отсмотреть весь фильм без отрыва почти два часа.

На фоне декоративного пиршества было просто затеряться даже самым ярким и пикантным персонажам. И этого не происходит. Почему? Просто потому что мы имеем дело с Орсоном Уэллсом, классиком номер один американского кинематографа. Актеры - один другого экспрессивнее, впрочем им и поставлена сравнительно легкая задача - довести театр абсурда до логи... то есть как можно более нелогичного конца. Наш герой мечется между зомби-гражданами этакого Dark City, напрочь съехавшими с катушек судьями и адвокатами и сексуально озабоченными дамами, которые готовы сходить с ума по обвиняемому лишь потому, что он единственный, кто сопротивляется вселенскому бюрократическому маразму (привет Терри Гильяму и его "Бразилии", кстати).



Как сюрреалистическая антиутопия фильм срабатывает на все сто (хотя в этом мире, кажется, целое состоит из какого-то другого, менее круглого числа процентов). Как ретранслятор духа Кафки - не совсем, оно слишком позитивно даже в самых черных тенях негатива. Но Уэллс наверняка того и добивался. Недаром сам мастер считает "Процесс" свое лучшей картиной. Не знаю, соглашаться с ним в этом или нет - надо еще раз пересмотреть "Гражданина Кейна" чтобы вынести суждение на основе свежих показаний, а не на психотропных предубеждениях, как местное правосудие, где даже судья заказывает себе портрет с повязкой Фемиды и крылышками, прилепленными к ногам.

Итоговая оценка: